Πώς ο Griswold v. Connecticut οδήγησε στη νομική αντισύλληψη

οGriswold v. ΚονέκτικατΗ υπόθεση αποφασίστηκε στις 7 Ιουνίου 1965. Η υπόθεση αυτή ήταν σημαντική επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι παντρεμένοι άνθρωποι είχαν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν αντισύλληψη, ουσιαστικά άνοιξε το δρόμο για την αναπαραγωγική ιδιωτικότητα και ελευθερίες που ισχύουν σήμερα. Πριν από αυτήν την περίπτωση, η χρήση του ελέγχου των γεννήσεων ήταν είτε περιορισμένη είτε απαγορευμένη.

Ιστορικό

Το 1960, υπήρχαν πολλές πολιτείες που είχαν νόμους (συνήθως ψηφίστηκαν κάποια στιγμή στα τέλη του 1800) που περιόριζαν τη διαφήμιση και την πώληση αντισυλληπτικών. Ορισμένες πολιτείες, όπως το Κονέκτικατ και η Μασαχουσέτη, απαγόρευαν τη χρήση αντισυλληπτικών εντελώς.

Στην πραγματικότητα, στην πολιτεία του Κονέκτικατ, η χρήση αντισύλληψης τιμωρήθηκε με πρόστιμο 50 $ και / ή έως και ένα έτος φυλάκιση. Ο νόμος απαγόρευσε τη χρήση "οποιουδήποτε φαρμάκου, φαρμακευτικού αντικειμένου ή οργάνου με σκοπό την πρόληψη της σύλληψης". Ο νόμος υποστήριξε περαιτέρω, "κάθε άτομο που βοηθά, μοιάζει, συμβουλεύει, προκαλεί, προσλαμβάνει ή διατάζει κάποιον άλλο να διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα μπορεί να διωχθεί και να τιμωρηθεί σαν να ήταν ο κύριος παραβάτης." Αν και αυτός ο νόμος δημιουργήθηκε το 1879, σχεδόν ποτέ δεν είχε εφαρμοστεί.

Το 1961, η Estelle Griswold (Εκτελεστικός Διευθυντής του Planned Parenthood League of Connecticut) και ο Δρ. C. Lee Buxton (Πρόεδρος του Τμήματος Μαιευτικής στη Σχολή Ιατρικής του Πανεπιστημίου Yale) αποφάσισαν να ανοίξουν μια κλινική ελέγχου των γεννήσεων στο New Haven του Κοννέκτικατ ο κύριος πρόθεση να αμφισβητήσει τη συνταγματικότητα του νόμου του Κοννέκτικατ. Η κλινική τους παρείχε πληροφορίες, οδηγίες και ιατρικές συμβουλές σε παντρεμένους ανθρώπους σχετικά με τρόπους πρόληψης της σύλληψης. Στην κλινική, θα εξέταζαν επίσης τις γυναίκες (συζύγους) και θα συνταγογραφούσαν την καλύτερη αντισυλληπτική συσκευή ή υλικό για κάθε μία από αυτές να χρησιμοποιήσει.

Ο Griswold απογοητεύτηκε από τον νόμο του Κονέκτικατ, αφού μετέτρεψε τις γυναίκες που ήθελαν τον έλεγχο των γεννήσεων καθώς και τους γιατρούς τους σε εγκληματίες. Η κλινική λειτούργησε μόνο από την 1η Νοεμβρίου έως τις 10 Νοεμβρίου 1961. Αφού άνοιξε μόλις 10 ημέρες, συνελήφθησαν και οι δύο Griswold και Buxton. Στη συνέχεια διώχθηκαν, βρέθηκαν ένοχοι και έκαναν πρόστιμο 100 $. Η καταδίκη τους επιβεβαιώθηκε από το τμήμα προσφυγών του Circuit Court καθώς και από το Ανώτατο Δικαστήριο του Κοννέκτικατ.Η Griswold άσκησε την καταδίκη της στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ το 1965.

Αξίωση ενάγοντος

ΣεGriswold v. Κονέκτικατ, Οι Estelle Griswold και Dr. C. Lee Buxton αμφισβήτησαν ότι ο νόμος του Κοννέκτικατ κατά της χρήσης των γεννήσεων έρχεται σε αντίθεση με την 14η τροπολογία, η οποία αναφέρει,

"Κανένα κράτος δεν θα εκδώσει ή θα επιβάλει κανένα νόμο που θα παραβιάζει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών. Επίσης, κανένα κράτος δεν θα στερήσει σε κανένα πρόσωπο ζωή, ελευθερία ή περιουσία, χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου. προστασία των νόμων "(τροπολογία 14, τμήμα 1).

Ακρόαση του Ανώτατου Δικαστηρίου

Στις 29 Μαρτίου 1965, η Estelle Griswold και ο Dr. Buxton υποστήριξαν την υπόθεσή τους ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου. Επτά δικαστές προεδρεύουν της ακρόασης.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου

Η υπόθεση αποφασίστηκε στις 7 Ιουνίου 1965. Σε μια απόφαση 7-2, το δικαστήριο έκρινε ότι ο νόμος του Κοννέκτικατ ήταν αντισυνταγματικός, επειδή παραβίαζε τη ρήτρα της διαδικασίας λήξης. Το δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι το συνταγματικό δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή εγγυάται στα παντρεμένα ζευγάρια το δικαίωμα να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις σχετικά με την αντισύλληψη. Ο δικαστής William O. Douglas έγραψε την πλειοψηφία.

Ποιος ψήφισε υπέρ και κατά του Griswold v. Connecticut Ruling

• Η πλειοψηφία: Ο William O. Douglas έγραψε ότι το δικαίωμα στην οικογενειακή προστασία της ιδιωτικής ζωής βρίσκεται στο "penumbra" του νομοσχεδίου δικαιωμάτων. Σε μια ταυτόχρονη γνώμη, ο Justice Goldberg έγραψε ότι το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής στην οικογενειακή ένωση είναι «ένα προσωπικό δικαίωμα» που διατηρείται από τον λαό »κατά την έννοια της ένατης τροπολογίας.» Οι δικαστές Harlan II και Justice White συμφώνησαν επίσης υποστηρίζοντας ότι η προστασία της ιδιωτικής ζωής προστατεύεται από τη ρήτρα δέουσας διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας.
• Οι Dissent: Hugo Black και Potter Stewart υπέβαλαν αμφισβητούμενες απόψεις εξηγώντας ότι η κυβέρνηση έχει το δικαίωμα να εισβάλει στην ιδιωτική ζωή ενός ατόμου, εκτός εάν υπάρχει ειδική συνταγματική διάταξη που απαγορεύει τέτοια εισβολή. Ο Justice Black υποστήριξε ότι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή δεν υπάρχει πουθενά στο Σύνταγμα. Η δικαιοσύνη Stewart χαρακτήρισε το καταστατικό του Κοννέκτικατ ως «ασυνήθιστα ανόητο νόμο», ωστόσο ισχυρίστηκε ότι εξακολουθούσε να είναι συνταγματικό.

Το σκεπτικό πίσω από την απόφαση Griswold κατά Connecticut

Αυτή η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ανέτρεψε έναν νόμο του Κονέκτικατ που απαγόρευσε την παροχή συμβουλών για αντισυλληπτικά καθώς και τη χρήση αντισύλληψης. Η απόφαση αναγνώρισε ότι το Σύνταγμα δεν προστατεύει ρητά το γενικό δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Ωστόσο, το νομοσχέδιο για τα δικαιώματα δημιούργησε penumbras, ή ζώνες απορρήτου, στις οποίες η κυβέρνηση δεν μπορούσε να παρέμβει.

Το Δικαστήριο υποστήριξε ότι το δικαίωμα στην οικογενειακή ιδιωτικότητα ήταν εγγενές στις πρώτες, τρίτες, τέταρτες, πέμπτες και ένατες τροπολογίες. Η απόφαση καθιέρωσε περαιτέρω το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής στη συζυγική σχέση να είναι ένα μη απαριθμημένο δικαίωμα (που συνάγεται από τη γλώσσα, την ιστορία και τη δομή του Συντάγματος αν και δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο) εγγενές στην έννοια της ένατης τροπολογίας. Μόλις χαρακτηριστεί με αυτόν τον τρόπο, αυτό το δικαίωμα στην οικογενειακή ιδιωτική ζωή θεωρείται μία από τις θεμελιώδεις ελευθερίες που προστατεύονται από τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση από την παρέμβαση των κρατών. Έτσι, ο νόμος του Κονέκτικατ παραβίασε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή στο γάμο και βρέθηκε αντισυνταγματικός.

οGriswold v. ΚονέκτικατΗ απόφαση αποφασίζει ουσιαστικά ότι η ιδιωτική ζωή μέσα σε έναν γάμο είναι μια προσωπική ζώνη εκτός ορίων για την κυβέρνηση. Σύμφωνα με τη γνώμη του Δικαστηρίου Douglas,

«Η παρούσα υπόθεση, λοιπόν, αφορά μια σχέση που βρίσκεται στη ζώνη της ιδιωτικής ζωής που δημιουργείται από πολλές θεμελιώδεις συνταγματικές εγγυήσεις. Και αφορά έναν νόμο ο οποίος, απαγορεύοντας τη χρήση αντισυλληπτικών και όχι ρυθμίζοντας την κατασκευή ή την πώλησή τους, επιδιώκει να επιτύχει τους στόχους του μέσω του μέγιστου καταστροφικού αντίκτυπου σε αυτή τη σχέση. υπνοδωμάτια για ενδεικτικά σημάδια της χρήσης αντισυλληπτικών; Η ίδια η ιδέα είναι αποκρουστική στις έννοιες της ιδιωτικής ζωής που περιβάλλουν τη σχέση γάμου. Αντιμετωπίζουμε ένα δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής παλαιότερο από το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων… Ο γάμος έρχεται μαζί για το καλύτερο ή για το χειρότερο, ελπίζουμε ότι διαρκεί, και οικείος με τον βαθμό του να είναι ιερός.… Ωστόσο, είναι μια ένωση για τόσο ευγενή σκοπό όπως κάθε εμπλέκονται στις προηγούμενες αποφάσεις μας. "

Τι δεν επέτρεψε ο Griswold εναντίον Κονέκτικατ

Αν και τοGriswold v. Κονέκτικαταπόφαση που νομιμοποίησε τη χρήση αντισύλληψης, αυτή η ελευθερία ήτανμόνοεφαρμόζεται σε παντρεμένα ζευγάρια. Επομένως, η χρήση του ελέγχου των γεννήσεων απαγορεύτηκε ακόμη σε άτομα που δεν ήταν παντρεμένα. Το δικαίωμα χρήσης αντισύλληψης δεν επεκτάθηκε σε ανύπαντρα άτομα έως τοEisenstadt v. BairdΗ υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου αποφασίστηκε το 1972!

Griswold v. Κονέκτικατκαθιέρωσε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή μόνο σε παντρεμένα ζευγάρια. ΣτοEisenstadt v. Bairdυπόθεση, ο ενάγων υποστήριξε ότι η άρνηση των ανύπαντρων ατόμων του δικαιώματος να χρησιμοποιούν τον έλεγχο των γεννήσεων όταν επιτρέπεται σε παντρεμένους ανθρώπους να χρησιμοποιούν αντισύλληψη ήταν παραβίαση της ρήτρας για την ίση προστασία της δέκατης έκτης τροποποίησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε έναν νόμο της Μασαχουσέτης που ποινικοποίησε τη χρήση αντισυλληπτικών από άγαμα ζευγάρια. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Μασαχουσέτη δεν μπορούσε να επιβάλει αυτόν τον νόμο εναντίον παντρεμένων ζευγαριών (λόγωGriswold v. Κονέκτικατ, οπότε ο νόμος λειτούργησε ως «παράλογη διάκριση» αρνούμενη στα άγαμα ζευγάρια το δικαίωμα να έχουν αντισυλληπτικά. Έτσι, τοEisenstadt v. BairdΗ απόφαση καθιέρωσε το δικαίωμα των ανύπαντρων να χρησιμοποιούν αντισύλληψη στην ίδια βάση με τα παντρεμένα ζευγάρια.

Σημασία του Griswold v. Κοννέκτικατ

οGriswold v. ΚονέκτικατΗ απόφαση βοήθησε να τεθούν τα θεμέλια για μεγάλο μέρος της αναπαραγωγικής ελευθερίας που επιτρέπεται επί του παρόντος βάσει του νόμου. Μετά την απόφαση αυτή, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή σε πολλές ακροάσεις του Δικαστηρίου. οGriswold v. Κονέκτικατορίστε το προηγούμενο για τη συνολική νομιμοποίηση του ελέγχου των γεννήσεων, όπως ορίζεται στοEisenstadt v. Bairdυπόθεση.

Επιπλέον, το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή χρησίμευσε ως ο ακρογωνιαίος λίθος στο ορόσημοRoe εναντίον WadeΥπόθεση Ανώτατου Δικαστηρίου. ΣεRoe εναντίον Wade, το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα των γυναικών να επιλέγουν να κάνουν άμβλωση προστατεύεται ως ιδιωτική απόφαση μεταξύ της και του γιατρού της. Το Δικαστήριο αποφάσισε επίσης ότι η απαγόρευση της άμβλωσης θα παραβίαζε τη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της δέκατης έκτης τροποποίησης, η οποία προστατεύει από κρατικές ενέργειες που αντιβαίνουν στο δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μιας γυναίκας να τερματίσει την εγκυμοσύνη της).